El G-20 estuvo presidido por la poderosa
ánima de Milton Friedman y la teoría
económica mágica del Consenso de
Washington.
Hubo declaraciones mínimamente
positivas –gracias a Kirchner, Rousseff y
Obama–, de acompañar la austeridad
con la reactivación cautelosa de la
demanda en los países más saneados
(Alemania, Japón y China, los
mencionados), y la intención de
aumentar los recursos del FMI y las del
Fondo Europeo de Estabilidad Financiera,
sin decir, cómo será ello posible. La tasa
Tobin –Kirchner, Sarkozy y alguno más–,
para gravar las transacciones
financieras, desechado. Austeridad es la
palabra. Ciegos, no ven que el déficit
aumenta más rápido en una economía en
declive, que en una economía que lucha
por recuperarse.
Predominó, por mucho: cómo hacemos
para cuidar los intereses financieros, que
se volvieron los principales después de la
muerte en 1971 del sistema surgido de
Bretton Woods; aunque también qué
hacer para que las corruptas mentes
financieras no continúen destrozando la
economía mundial. Algunas ideas, ningún
acuerdo.
La Grecia clásica descubrió que las
tragedias terminan cuando los héroes
sucumben a su sino inexorable. El G-20
se afana al máximo por huir de una
recesión profunda de largo plazo,
mientras continúa dando pasos ciegos
que la conducen a esa situación.
Friedman quedó estremecido por el
entusiasmo que le produjo descubrir que
el enemigo del mercado era el gobierno.
Todo se reduce, dijo, a cuidar que el
gobierno haga cumplir los derechos de
propiedad y los contratos y es todo, los
mercados operarán su magia. Así, de un
tajo teórico separó mercados y gobierno,
y la incandescente luz de este
descubrimiento cegó a la mayoría de los
dirigentes de los países del G-20 que se
alinearon a esa idea, impidiéndoles ver la
clara realidad: desde que el capitalismo
ha sido, los países exitosos fueron los
que organizaron economías mixtas, como
es el caso de los propios países
desarrollados incluidos en el G-20.
Esa ceguera creó para la finanza los
mercados libérrimos jamás vistos, y el
cataclismo en marcha no puede
devolverles la vista y el entendimiento.
Uno diría que estos dirigentes saben que
los mercados demandan mecanismos
institucionales, porque no se crean,
regulan, estabilizan y legitiman a sí
mismos (Rodrik dixit). Los gobiernos
deben invertir en redes de comunicación
y transportes; contrarrestar la asimetría
de la información, de las externalidades,
y de un poder de negociación desigual;
moderar los pánicos financieros y las
recesiones; proporcionar educación y
salud, y dar respuesta a las demandas
populares de redes de seguridad y
prestaciones sociales. Salir de la crisis
demanda como primer paso reconstruir
todo ello.
Pero el G-20 centró su agenda en la
Grecia actual. Si uno revisa los pasos
dados en los últimos días por el primer
ministro Giorgos Papandreou y su
contexto, no parece que hubiéramos
estado frente al torpe gobernante que
quisieron ver una buena parte de la
prensa de la UE.
Grecia tiene un gobierno parlamentario
de 300 escaños en que el partido
Movimiento Socialista Panhelénico (de
orientación socialdemócrata) posee 152
escaños; su líder, Giorgos Papandreou.
Le sigue el conservador Nueva
Democracia, con 85 escaños, cuyo líder
Antonis Samarás es un economista
egresado de Harvard y furibundo
opositor de Papandreou, que en el marco
de la debacle económica griega había
venido demandado la dimisión del
premier. Al mismo tiempo Nueva
Democracia se oponía al plan de rescate
que demandaba la troika. De otra parte,
algunos analistas griegos opinaban que
una simple dimisión provocaría un caos
político en Grecia. Pero esto le importaba
un cacahuate al resto de la UE. Grecia
representa menos de 0.5 por ciento del
PIB de la UE. Merkel fue descarnada: nos
interesa salvar el euro no a Grecia. En
realidad quería decir, salvar a los bancos
alemanes y franceses en primer lugar.
El parlamento griego sabía que el
gobierno venía operado un rescate
anterior que implicaba recibir de la troika
8 mil 500 millones este mes, para
enfrentar sus vencimientos. Papandreou
ideó un movimiento para dar salida al
estrangulamiento político y económico
que vivía Grecia: el referendo.
Papandreou –es mi hipótesis– midió los
efectos de su propuesta: toda la UE
pondría el grito en el cielo, y la troika
declararía que no entregaría la plata
mencionada. Eso fue lo que ocurrió, pero
en Grecia se operó un cambio político
real o simulado, cuando en el G-20 se
ratificó que ni habría la plata de
noviembre, ni habría un nuevo rescate
de 130 mil millones de euros que estaba
propuesto. Ni presto ni perezoso,
Samarás estuvo dispuesto a aceptar las
condiciones de la UE, aunque con
posterioridad, se operó otro cambio: sí al
gobierno de coalición propuesto por
Papandreou, pero a cambio de su
dimisión. ¿Qué ocurrirá ahora con las
decisiones de la troika?
Pero, al final del G-20 casi todos
concelebraron alegremente. Las bolsas
subieron. Aunque esa reunión no resolvió
nada de fondo, para nadie. Ahora no se
sabe si Grecia aceptará el nuevo rescate,
entre otras cosas porque no está en
condiciones de crecer para pagar deudas
astronómicas con intereses draconianos.
Grecia quizá se preparará para caminar
hacia la puerta de salida de la UE y del
euro. Y la UE aún no sabe cómo saldrá
del batido que ella misma ha creado.
http://indignados.jornada.com.mx/recien
tes/friedman-y-grecia
