Dibujo de W oznia k - www.wozwoz.net
El Mundo está cambiando. Suena a tópico pero es lo que ahora siento; en estos años. He tardado en notar la importancia del 11 de septiembre pero siento ahora más que nunca que fue el pistolazo de salida para el siglo XXI; otro orden mundial, otras reglas, otros desafíos; nuevos problemas y otras soluciones.
Veo un mundo globalizado crispado, interconectado y receloso del otro., condenado a convivir o malvivir pero sin unidad, sin rumbo. Europa con el No de Irlanda es un paradigma de lo que pasa. Tanta Unión e ilusión y al final no logramos ponernos de acuerdo sobre un rumbo común. Como se quiere tener credibilidad alguna ante el resto del Mundo si Europa no es capaz de ponerse de acuerdo. Polonia, país que más subvenciones tendrá que recibir a raíz del Tratado de Lisboa es la primera Nación en torpedearlo. No es solamente el signo de una Institución Política que se desmorona sino también de una tendencia conservadora que ya no solamente subyace sino se sublima. Es bastante llamativo recordar las dos últimas decisiones en las cuales los europeos han sido capaces de ponerse de acuerdo.
• La primera significa un retroceso sin precedente en la Historia del Continente; por primera vez se aumenta el límite de de la semana laboral. Poniendo el tope a 65 horas (más de 10 horas al día de lunes a sábado ambos incluidos) la Unión aumenta en 5 horas el límite que la Organización Internacional del Trabajo había a duras penas logrado limitar en el año 1917. En una votación; se han tragado miles y miles de vidas perdidas, decenios de militancia política, siglo de lucha social, tradición de las luces, generaciones de escritores y de políticos.
• La segunda es la nueva ley migratoria común y en particular el derecho a detener una persona indocumentada durante 18 meses. En esta ocasión también es extraño considerar que la propia Historia de los países europeos y la historia más reciente (no llega ni siquiera a una generación en el caso de la mitad de Alemania, Polonia, Rumania, Chequia con un largo etc. y casi diría hasta España con dos generaciones) da ejemplo de lo exitoso que ha sido tener una política de inmigración acogedora e integradora dentro de una Comunidad europea que cuando tenía 10 años, era a 10 países. ¿Desagradecidamente era de esperar que los más beneficiados por el laxismo interesado o la generosidad de una voluntad común de los últimos 30 años, querrán ahora proteger sus intereses y no dejar a los demás la suerte de la cual se han beneficiado en todo este tiempo? ¿Ahora toca hablar de Europa a dos o tres velocidades? Siempre ha mandado la economía pero en aquellos tiempos y porque se salía de generaciones de tensiones, enfrentamientos y guerras; teníamos políticos de más altura. O mejor dicho; políticos que tenían la visión de un futuro pacífico. Ahora todo son muros, protecciones, miedos y repliegue.
Las materias primas no dejan de subir. ¿Qué raro que el precio del Petróleo se haya multiplicado por 3 desde que Estados Unidos está en Irak preocupándose por el fututo de sus Pueblo? Sin escrúpulos, los inversionistas de todo el Planeta juegan con el arroz, las cereales, el acero o el cobre como si detrás de las escrituras electrónicas no hubiera realidades sociales, hambrunas y crisis severas. Llama la atención oír quien no es precisamente un filántropo de la primera hora (ni de la última) solicitar que “los Fondos de Pensiones no puedan invertir en materias primas” (George Soros). Los que se enriquecen de la subida de las materias primas no son los productores de café, cereales, cobre, níquel, soja, remolacha, leche o arroz; sino las multinacionales que han ido aprovechando los últimos 30 años para tomar posiciones a golpe de subvenciones estatales en el Norte y de presiones y corrupciones en el Sur. Los campesinos siguen viviendo mal pero en 40 años, hemos pasado de una desorganización autosuficiente a una concentración controladas por pocos. Las consecuencias en los países pobres y en particular en África, son devastadores. Pero ningún país se libra de las consecuencias coyunturales como de las profundas estructurales. En Argentina producen soja como locos porque está subvencionado; olvidando que el soja quema sus tierras y que al cabo de 4 a 5 años, tendrán que dejar de utilizarla con fines productivos hasta que recupere sus cualidades (¿Qué harán entones estos agricultores si tienen que dejar en barbecho su tierras durante 5 años?). ¿A la hora de un repliegue nacionalista y conservador; que país puede presumir de autosuficiencia alimentaria?
En África se está jugando otra guerra. Si antes fue el colonialismo y luego la política post colonialista (Françafrica); en el siglo XX, a pesar de los problemas, siempre se había vivido luchas contra las injusticias y muchas personas en los propios pueblos colonizadores eran los primeros en gritar contra las injusticias. Ahora no solamente como antes, las voces que piden el cambio en sus propios países son torturadas, encarceladas y asesinadas, sino ahora ni existe la autocrítica en las sociedades civiles ni por supuesto en las multinacionales que se benefician del expolio constante. China que arma y expolia en Sudan, Kenia, Somalia, Zimbabwe, Liberia, etc. no solo lo de manera impune pero que además no cuenta con lo que fueron los intelectuales, los partidos, los sindicatos en la descolonización francesa o en la guerra de Vietnam. Hasta en Estados Unidos o en Francia ya no existe este sentimiento de vergüenza ajena por la política que llevan los hombres “democráticamente” elegidos de sus propios países.
Vivimos en un siglo sin rumbo, sin alternativas, sin reglas.
Nos queda la esperanza y el deseo de qué volvamos a una situación que antes de los atentados del 11M no parecía tan difícil de conseguir; una movilización de la sociedad civil en contra de las políticas de sus gobiernos, de las instituciones (FMI, Banco Mundial, G8, ONU,…), de las multinacionales; para exigir más reparto y más ética.
Es verdad que fue un tiempo en el cual, la estrategia de la “anti-globalización” y de los Foros Sociales Internacionales, era la de dividir para actuar mejor; pero llevamos 7 años atascados con un Mundo al bordo del abismo. Es hora de qué nuevos líderes con el peligro de que se hagan manipular, corromper o comprar; alcen la voz de todos. Solo falta una chispa para que podamos unirnos mejor para luchar contra la injustica; porque el desanimo y el sentimiento de haber llegado al final de un modelo se hace cada vez más general. Quizás lo del líder sea una equivocación estratégica, pero no hay más tiempo que perder y es el momento de probar otras estrategias más efectivas y responsables; porque...;
“ Cada cinco segundos un niño menor de diez años muere de hambre o de las consecuencias inmediatas del hambre. Más de 6 millones en 2007. Cada cuatro minutos, alguno pierde la vista debido a la falta de vitaminas A. Son 854 millones de seres que de manera muy grave se alimentan insuficientemente, mutilados por el hambre en forma permanente. [ 1 ]
Eso pasa sobre un planeta que abunda en riquezas. Un hombre de valor y gran competencia, Jacques Diouf, dirige la FAO. El mismo constata que en la fase de desarrollo actual de sus fuerzas de producción agrícolas, el planeta podría alimentar sin problema a 12 mil millones de seres humanos, o sea el doble de la actual población mundial [ 2 ].
Conclusión: esta masacre diaria por el hambre no obedece a ninguna fatalidad. Detrás de cada víctima, hay un asesino. El actual orden del mundo no es solamente criminal. Es absurdo. La masacre bien tiene lugar en una normalidad helada.
La ecuación es simple: cualquiera que tiene dinero come y vive. Quién no tiene sufre, se vuelve inválido o muere. No hay fatalidad. Cualquiera que muere de hambre ha sido asesinado.
II. El mayor número de las personas alimentadas insuficientemente, 515 millones, viven en Asia, donde representan un 24% de la población total. Pero si se considera la proporción de las víctimas, es el África subsahariano quien paga el precio más alto: se alimentan permanentemente de una manera gravemente insuficiente 186 millones de seres humanos, lo que representa un 34% de la población total de la región. La mayoría de ellos sufren de lo que la FAO llama "el hambre extrema", su ración diaria situándose como media a 300 calorías por debajo del régimen de supervivencia en condiciones soportables.
Un niño que falta de alimentos adecuados en cantidad suficiente desde su nacimiento hasta la edad de 5 años, arrastrará las secuelas de por vida. Por medio de terapias delicadas practicadas bajo supervisión médica, se puede hacer volver de nuevo a una existencia normal a un adulto que se ha alimentado temporalmente de forma insuficiente. Pero a un niño menor de 5 años, es imposible. Privadas de comida, sus células cerebrales habrán sufrido daños irreparables. Régis Debray llama a estos pequeños los "crucificados de nacimiento" [ 3 ].
El hambre y la desnutrición crónica constituyen una maldición hereditaria: cada año, cientos de millares de mujeres africanas alimentadas de forma gravemente insuficiente traen al mundo cientos de millares de niños irremediablemente afectados. Todas estas madres alimentadas insuficientemente y que, sin embargo, dan la vida recuerdan a aquellas mujeres condenadas de Samuel Beckett, que "paren a caballo sobre una tumba... El día brilla un momento, luego es de nuevo la noche" [ 4 ].
Una dimensión del sufrimiento humano está ausente en esta descripción: la de la angustia lancinante e intolerable que tortura a cualquier ser muerto de hambre desde su despertar. ¿Cómo, durante el día que comienza, va a poder garantizar la subsistencia de los suyos, a abastecerse él mismo? Vivir en esta angustia es quizá más terrible aún que aguantar las múltiples enfermedades y dolores físicos que afectan a este cuerpo alimentado insuficientemente.
La destrucción de millones de Africanos por el hambre se efectúa en una especie de normalidad helada, todos los días, y sobre un planeta desbordante de riquezas. En África subsahariano, entre 1998 y 2005, el número de personas que se alimentan de manera gravemente insuficiente aumentó en 5,6 millones.
III. Jean-jacques Rousseau escribió: "Entre el débil y el fuerte, es la libertad quien oprime y es la ley quien libera". Con el fin de reducir las consecuencias desastrosas de las políticas de liberalización y la privatización practicadas al extremo por los amos del mundo y por sus mercenarios (el FMI, OMC), la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió crear y volver justiciable un nuevo derecho humano: el derecho a la alimentación.
El derecho a la alimentación es el derecho a tener un acceso regular, permanente y libre, directo o por medio de compras monetarias, a una comida cuantitativa y cualitativamente adecuada y suficiente, correspondiendo a las tradiciones culturales del pueblo de las cuales es resultante el consumidor, y que garantizan una vida física y psíquica, individual y colectiva, libre de angustia, satisfactoria y digna.
¡Los derechos humanos - desgraciadamente! - no están incluidos en el derecho positivo. Lo que significa que no existe aún ningún tribunal internacional que haría justicia al muerto de hambre, defendería su derecho a la alimentación, velaría por su derecho a producir él mismo sus alimentos o a proporcionárselos por medio de compras monetarias, y protegería su derecho a la vida.
IV. Todo va bien mientras Gobiernos como el del Presidente Luis Inacio Lula da Silva en Brasilia o del Presidente Evo Morales en La Paz movilizan por su propia voluntad los ingresos del Estado, con el fin de garantizar a cada ciudadano su derecho a la alimentación. Sudáfrica es otro ejemplo. El derecho a la alimentación se inscribe en su Constitución. Ésta crea a una Comisión nacional de los derechos humanos, compuesta en paridad por miembros nombrados por las organizaciones de la sociedad civil (iglesias, sindicatos y distintos movimientos sociales) y miembros designados por el Parlamento. Las competencias de la Comisión son amplias. Desde su entrada en función, hace cinco años, la Comisión ya ha obtenido victorias importantes. Puede intervenir en todos los ámbitos que suponen la denegación del derecho a la alimentación: evicción de campesinos de su tierra; autorización otorgada por un municipio a una compañía privada para la gestión del suministro del agua potable, implicando impuestos prohibitivos para los habitantes más pobres; desvío por una compañía privada del agua de riego en detrimento de los agricultores; incumplimiento al control de la calidad de la alimentación vendida en los barrios pobres; etc.
¿Pero cuántos Gobiernos existen, en particular, en el tercer mundo, cuya preocupación prioritaria de cada día es el respeto del derecho a la alimentación de sus ciudadanos? Ahora bien, en los 122 países dichos del tercer mundo viven hoy 4,8 mil millones de los 6,2 mil millones de seres humanos que hoy poblamos la tierra.
V. Los nuevos amos del mundo tienen horror de los derechos humanos. Los temen como el diablo al agua bendita. Ya que está claro que una política económica, social, financiera que consagrara a la carta la realización de todos los derechos humanos rompería, en forma neta, el orden absurdo y fatal del mundo actual y produciría necesariamente una distribución más equitativa de los bienes, satisfaría las necesidades vitales de la gente y la protegería contra el hambre y una buena parte de sus angustias.
En su realización concreta, los derechos humanos personifican pues un mundo completamente distinto, solidario, liberado del menosprecio, más favorable a la felicidad.
Los derechos humanos - políticos y civiles, económicos, sociales y culturales, individuales y colectivos [ 5 ] - son universales, interdependientes e indivisibles. Son hoy el horizonte de nuestro combate”.*
Jean Ziegler es Ponente especial del Consejo de los derechos humanos de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación
Enviar a un amigo
